简介： 主演：梅丽娜·阿布杜拉/MichelleAlexander/科里·布克/DoloresCanales/GinaClayton/JelaniCobb/MalkiaCyril/AngelaDavis/CraigDeRoche/DavidDinkins/BazDreisinger/KevinGannon/HenryLouisGates/MarieGottschalk/NewtGingric导演：艾娃·德约列语言：英语地区:美国编剧：艾娃·德约列/斯宾塞·阿福瑞克类型：纪录片/犯罪上映时间：2016-09-30(纽约电影节)/2016-10-07(美国网络) 别名：The13th用户标签：纪录片,美国,2016,Netflix,政治,历史,人性,犯罪片长：100分钟imdb编号：tt5895028Anin-depthlookattheprisonsystemintheUnitedStatesandhowitrevealsthenation'shistoryofracialinequality.第89届奥斯卡金像奖最佳纪录长片(提名)艾娃·德约列 / 霍华德·巴里什 / 斯宾塞·阿福瑞克 第70届英国电影学院奖电影奖最佳纪录片 第67届美国剪辑工会奖纪录片最佳剪辑(提名)第十三修正案电影网友评论：真香！毕竟有生之年估计是看不到咱们的宪法可以在纪录片里自由讨论。只能对着他山之石慨叹。了解过歧视经济学的理论之后，我对种族歧视挺无感的，认为只不过是遵循自然规律而已，各有所好罢了。对于西方世界所持续热议的种族问题，我甚至觉得过于夸大，为了政治正确，有时甚至会出现一些可笑的言行。但是看完这部纪录片之后，我才认识到资本家为了逐利可以多么不择手段，看起来一片欣欣向荣的政治、经济活动背后有多少不为人知的血泪，追求了那么多年种族平等，有色族裔这些年来在美国的现状却又如何？我对自己之前对他人所受痛苦的低估和轻视深感歉意。最让我触动的不是因为非裔在美国的悲惨境况，毕竟南北战争之前的黑人可比现在惨得多了去了，而是个别黑人敢于站出来反省、反抗的决心和勇气。不是理想中的纪录片类型。全片以criticalracetheory为理论基础，advocacy的色彩略强。但对于了解massincarceration、身份政治、BLM等诸多当代现象的源与流的确很有帮助。在这个意义上，本片倒是更像《穹顶之下》而非《大同》。一道附加题：在中国语境下LawandOrder对应的可能是什么？作为纪录片还是拍的蛮好的节奏配乐摄影把握方面什么的，不然也不会提名奥斯卡了？不过这个内容方面实在是bias太严重，Alexander的newjimcrowtheory本来就是基于abolishism希望废除整个监狱制度吧？然后对于trump的春秋手法剪辑把对白人反对者的评论放在歧视黑人视频和图片里面…不要总想搞个大新闻16年驴党拉选票的宣传片（）快乐希婆&某川第一次出场我就看出来了亏我还满怀期待对13修正案的科普时间顺序乱七八糟开始黑prisonindustrycomplex勒BlackPanther提一下就没了????黑人太惨了明明像AA之类很多问题都值得好好挖一挖却搞出来这种东西whatever反正它也不值得我认真写评论不懂评分为社么这么低，有些人的评论给人感觉就像根本没看懂一样。纪录片本身把问题讲述的特别清楚，从另一个角度讲述了为社么黑人的犯罪率这么高，媒体和政治家怎么把黑人群体塑造成一个粗鄙没文化的形象，以及美国私人监狱为了盈利而延长罪犯在监狱里呆的时间。总体来说非常有教育意义，让人从另外一个角度来看待一个群体。“现在的纪录片已经发展到我嗑药贩毒我有理你抓我你种族歧视的境界了么”我的上帝啊这个短评看纪录片里说的powder和crackcocaine不同判刑的问题了么?美国刑法体系专门对黑人多犯的罪抓得狠起诉多量刑高白人犯同样严重的罪不起诉或以判刑少的州法律起诉。这样抓黑人不是种族歧视是什么。?美利坚合众国宪法第十三条修正案：第一款　在合众国境内受合众国管辖的任何地方，奴隶制和强制劳役都不得存在，但作为对于依法判罪的人的犯罪的惩罚除外。第二款　国会有权以适当立法实施本条。——美国是世界人口中5%的人的家，但也拥有着世界25%的囚犯。……美国已经成为世界上监禁率最高的国家。第十三修正案说的是奴隶享有公民权利，但罪犯除外。摆脱了奴隶身份的黑人兄弟开始为罪犯摇旗呐喊，在我看来，重罪犯被剥夺公民权没有任何问题，执法不公的确存在，但黑人兄弟忙着分锅的同时是否有反思过自己？本片唯一有价值的就是法商勾结操纵立法的ALEC那一段，然而片尾还是忍不住为希拉里背书。真是会哭的孩子有奶吃，但是本片的逻辑基础是有问题的，所以论证似乎都是基于美国囚犯率奇高，近几十年更是极速膨胀，而其中又有很大一部分是黑人，所以肯定是白人设计针对黑人迫害黑人的结果，然后再找些极端例子证明黑人囚犯是无辜的，可是一个人犯罪与否不是要看他犯了具体什么罪么？动辄煽情有劲么可以说全片有明显的倾向性，然而主观与否本来就不是判断一部纪录片的关键，尤其是这种针对某个社会问题的探讨，任何观点都必然包含着某种态度。对于本片这种从历史的深度和社会视角的广度出发，对一系列素材所做的极具逻辑性和条理化的梳理，从而达到对观点的阐述，就这点而言便可称为一部优秀的作品。如果是影像政治论文的话，完成很不错，确实也不必让纪录片太拘于必须跟着事件或人物实拍的形式，前年关于越战最末撤离西贡的那部纪录片也如此，整个是现金的采访+对历史素材的大量研究和剪辑——维护自己观点的认真剪辑，但也确只是自己观点。政治正确固然重要且不该被嘲讽，但总希望有些无奈的平衡。可能是我看过最谜的8分电影。当一个纪录片里的案例成为了结构性文本时还有tm什么用？许多记录段落如果用在另外主题的片子里也同样合理，而且全看不出种族的意思。法官判你方领袖胜诉的时候就是你方领袖伟光正，判白人正当防卫就是法律问题。拿禁毒来说种族问题也是很牛逼。不太懂你们liberal